一、美国将信息心理战的主要矛头对准中国
《第三次世界大战—信息心理战》一书的作者是俄科学院院士，国家杜马议员利西奇金和数学物理学博士，俄科学院物理所研究员谢列平教授。该书在俄国内引起了不小的轰动，第一版在2000年1月出版后，在两个月内即被一抢而空。上至俄罗斯科学院学者，下至实际工作者和普通民众，以及国家杜马，联邦苏维埃、俄罗斯总统办公厅、俄联邦政府的左派和右派政治家，均对此书思想和观点给予了高度评价。该书的中译本2003年9月由科学文献出版社出版。
该书在绪论中说：
【本书试图按顺序阐述信息心理战进程中的种种事件。这场战争的最终结果，导致苏联解体。战争并没有使用坦克进攻，也没有进行空袭，而是对社会意识展开了不间断的攻击。我们这个时代，已经不完全是“存在决定意识”了。更大程度上是意识受到的直接影响对意识的操纵控制在发挥着作用。】《第三次世界大战—信息心理战》P1
【第二次世界大战时，法西斯派往各国的间谍也被称为第五纵队。战后时期在苏联的第五纵队的基干，是那些在意识形态领域工作的人，他们通过潜移默化直接影响社会意识。1948年以后，这些人逐步占据统治地位，到了50年代终于站稳了脚跟。本书使用的专有名词“苏共意识形态专家” 指的就是这些人，因为正是这批苏联意识形态领域的主导力量有意或者无意地参与了反对我们国家的战争。】P2
苏联解体，很大程度上是失败于信息心理战，这个结论在今天已经是众所周知的事实。苏联在六七十年代就出现了亲西方的、反共的所谓“持不同政见者”群体，但是这个群体一直是民间身份、民间色彩。但是到了80年代后半期，苏联整个国家的意识形态都已经被西方控制，从最高国家领导人如戈尔巴乔夫，到苏联中央宣传部部长雅科夫列夫，再到苏联的各大媒体，都已经是亲美腔调。当时，美国派遣到苏联的第五纵队已经深入苏共政权高层内部，这在今天看来已经是十分明显的事情。
比如《红旗文稿》《苏共亡党20年：传媒成为实际意义的反对党》一文披露：
【1982—1983年，美国总统顾问团成员，前中央情报局局长威廉·凯西建议罗纳德·里根签署了三道对莫斯科采取破坏行动的命令：一是通过秘密扶持东欧的反共组织，瓦解苏联在该地区的影响；二是通过打击苏联的基础部门（采掘业、能源业、农业）破坏其经济；三是让专门的国家机关集中力量颠覆苏联的体制。美国直接支持早已被他们拉过去的负责意识形态工作的苏共政治局委员、书记处书记、中央宣传部长雅科夫列夫进行各种叛卖活动。雅科夫列夫的思想倾向和政治态度，为苏共支配下的传媒加入摧垮苏共立党的历史和现实基础的信息大潮大开绿灯。苏联几乎所有的报纸、刊物、电台、电视都出现丑化、否定党的领袖人物和党的历史的现象。这种情况主要集中在：一是丑化列宁、否定列宁及其战友领导的十月革命的历史地位；二是渲染和夸大斯大林时期的“大清洗”事件；三是否定斯大林时期社会主义建设的巨大成就；四是诋毁斯大林个人品质、贬低他在苏联卫国战争中的作用。雅科夫列夫的身份和地位，使得他为传媒提供的资料具有巨大的轰动效应和强烈的震撼力。】
《第三次世界大战—信息心理战》这本书的价值，不仅仅是生动地描述了80年代末期美国对苏联进行信息心理战的详细过程，更重要的是，该书也重点描述了50—70年代，美国所操纵的“意识形态专家”们在苏联的活动。该书将瓦解苏联的信息心理战分为三个阶段：第一阶段为40年代末到50年代末，在这一时期，第五纵队在苏联领导层逐渐巩固，这一阶段信息心理战的显着成果是赫鲁晓夫上台，斯大林被妖魔化。第二阶段为60、70年代到80年代初，第五纵队、意识形态专家们躲在阴影中，实现了对国家的影子领导，并建立了不同政见者体系。从赫鲁晓夫时代开始，苏联禁止克格勃对苏共州委书记以上的官员进行调查和立案分析，苏共高层获得了史无前例的自由，包括卖国的自由。第三阶段为80年代初到1991年，戈尔巴乔夫、叶利钦、雅科夫列夫们获得巨大政治权力，信息心理战大功告成，苏联解体。从此，西方对俄信息心理战进入瓦解肢解俄罗斯民族的阶段。
显然，肢解完苏联后，肢解俄罗斯会是一个更加困难也相对不重要的工作。尽管对新中国的渗透从来没有停止，我们有足够理由判断，在苏联解体后，美国明显已经加大了对华信息心理战的力度，其明显标志是：
1、从90年代开始，在西方媒体及情报机构的运作下，一批妖魔化毛泽东的书籍迅速出笼，其中以《李志绥回忆录》为典型代表，该书整个制作及宣传过程，都得到美国媒体全力支持和配合，美国情报机构介入很深。李志绥此书出版后很快莫名其妙地死亡。李志绥死后，美国方面极力淡化李志绥之死的影响，最终却宣布李志绥死于心肌梗塞。毫无疑问，李志绥知道太多美国信息心理战的内幕，他活着有可能说出美国情报机构介入该书制作和传播的内幕，所以李志绥必然被美情报部门暗杀，使该书尽量死无对证。
妖魔化毛泽东的运动一直持续到网络时代的今天。近年以来，在美国敌对势力的运作下，逐渐形成了海外民运、轮子功的刊物、网站为造假中心，以国内报刊（《炎黄春秋》、《南方周末》、《南方都市报》等）及汉奸文人（如高华、徐友渔、秦晖、沈志华、李锐、李慎之、杨继绳等）为深人加工、深入开发中心，以南方系所操控的腾讯网、中国选举与治理网、凤凰网、凯迪网（猫眼看人论坛）、天益网、新浪、网易等网络媒体为传播主平台，兼以地下印刷非法资料为辅助手段的一整套推动“妖魔化毛泽东”工程的机构。多年以来，他们炮制了诸如：毛泽东导致了苏区肃反扩大化（反AB团与富田事变），毛泽东的夺权阴谋导致西路军的失败、皖南新四军失败，毛泽东不会打仗、红军全靠朱德，毛泽东打胜仗全靠情报准确，毛泽东与贺子珍结婚后使用阴谋导致杨开慧被害，《沁园春.雪》作者是胡乔木，大跃进期间有三千万人被饿死，毛泽东鼓动了大跃进期间的浮夸风共产风，毛泽东女友众多生活淫乱，毛泽东反右是引蛇出洞，毛泽东发动文革是为了争夺个人权力，毛泽东挑起了文革期间的武斗，毛泽东的稿费高达亿元，毛泽东的身高才1米72等等大大小小、不计其数的谣言，将毛泽东的整个一生全面颠覆。毛泽东在主流媒体铺天盖地地宣传下，成了中华民族有史以来最大的暴君，毛泽东时代成了最黑暗的年代。
美国信息心理战妖魔化毛泽东战役效果显著，它摧毁了中国人的信仰，尤其是中共干部们地信仰，因此，从90年代开始，腐败无法遏制。在任何一个国家里，要防止官员腐败，需要两套机制。一是官员自身的免疫力，官员自身要有一定的修养、道德、信仰。二是监督制约机制，来自下层人民群众的监督及来自上层的监督。如果官员们完全没有良知，他们想要要突破一切底线、一门心思追求个人利益，任何法律、任何制度、任何监督制约机制都不会起到作用。
共产党干部要拒腐防变，靠的是干部对共产党核心价值观的信仰，靠的是对党的忠诚，对人民、对国家的感情。但是如果共产党干部受到“妖魔化毛泽东”工程的影响，那么在这些干部看来，原来共产党所谓神圣伟大的东西都是骗人的谎言。假如连共产党及共和国的缔造者毛泽东都是一个生活腐化、堕落无耻、追逐个人利益的小人，如何让这些干部去坚守那些骗人的理念？在中情局的这种心理暗示、心理催眠状态下，腐败、堕落，接受自由主义个人主义等所谓普世价值，就是干部们的唯一选择。如果一个基督教信徒，突然发现原来所谓耶稣是个骗局是个邪恶的魔鬼，其精神世界必然陷入混乱。有人研究过大大小小的腐败官员，没有一个人是真心爱戴毛泽东、崇拜毛泽东的，这些腐败官员几乎都是中情局信息心理战“妖魔化毛泽东”工程的受害者。
2、苏联解体后，美国显着地加强了对台独、藏独、疆独的支持力度。从1991年4月开始，老布什总统首开美国总统会见达赖的先河，四任总统，老布什、克林顿、小布什、奥巴马，不管是左是右是哪个党派，无一例外都连续不断地会见达赖，老布什会见达赖一次，克林顿会见达赖次数最多，为五次，小布什为三次，奥巴马截至目前为两次。可见，支持藏独等分裂势力肢解中国，在苏联解体后，已经是美国最高统治集团制定的国策。比如最近，2011年7月16日，美国总统奥巴马不顾中方强烈反对，在白宫地图室会见了达赖喇嘛，这也是他上台以来第二次会见达赖。中国外交部在此次会见前后的24小时内进行了数次严正抗议和交涉，毫无作用。
其实，美国一直试图肢解中国，这在西方已经是公开的秘密，许多战略问题专家都承认这一点。
比如俄罗斯战略文化基金会网站2011年8月22日刊登《美中竞争的西藏“棱面”》一文(作者安德烈·阿列舍夫)，文章谈到：
【一些专家认为,美国外交对中方使用的是当初对付苏联的手段,即有选择地合作和坚决地遏制。在中国识破“中美国”概念不过是简单的诡计之后,可以预计,遏制将成为今后的重点。
……众所周知,毁掉苏联的有效方法之一是“民族问题”。
最近,中国民族地区稳定受到严峻考验。例如,西藏议题在西方相当流行……
不管相关民族地区的实际情况和发展态势如何,都会有人继续利用“蒙古牌”、“维吾尔牌”和“西藏牌”对付中国。】
另外，《谁授权美国统管世界》一书披露：
http://book.sina.com.cn/excerpt/sz/rw/2011-08-10/1041289499_3.shtml
【自苏联解体后，当时总统老布什认为，“中国是最令美国感到不安的国家”，“中国应该成为中央情报局日常工作的重点”。基于这种认识，美国整个情报体系都在不断加强对中国的情报工作。……据美国作家马克·佩里《美国中央情报局秘闻》一书：自本世纪以来，美国情报机构在一些高校和学术研究机构加紧特工组织的发展工作，他们有计划地每年在中国政府机关、经济、文教、宣传部门邀请一些对国家决策有影响力或潜在影响力的人士访美或赴美学习考察，从中发现和挑选亲美派，并招募特工人员。】
二、阻止信息心理战，苏联历史对中国有重大借鉴意义
经过《第三次世界大战—信息心理战》一书作者的努力，人们基本可以还原整个信息心理战的过程，这对中国防止、阻止美国对中国实施信息心理战有重要参考价值。
在信息心理战的第一二阶段，即40-70年代，第五纵队、意识形态专家们显然不能公开地以反共面目出现。《第三次世界大战—信息心理战》一书介绍，在这一阶段，意识形态专家们以共产主义拥护者的面目出现：
1、将马克思列宁主义教条化、荒谬化
【他们不断偷换马克思主义的实质、阉割其实际内容，将其变为一套充满陈腐观念的教条】P79
【通过将马克思和列宁的言论绝对化，制止马克思列宁主义科学的任何发展】P81
【造成学者和青年科学工作者对马克思主义的蔑视】P101
【使广大群众背离共产主义思想】P173
【“存在决定意识”的原理绝对化了，超出了合理应用的范围而被意识形态专家们到处套用，作为他们反苏的重要武器。】P176
2、离间苏联与亲苏群体，苏联和中间群体之间的关系。
【战后苏联的威信如日中天，尤其在西方知识分子眼中更是如此，败坏苏联声誉之举特别表现为粗暴谩骂西方最著名的学者，谴责他们是唯心主义，其中不乏苏联的拥护者。】P81
【意识形态专家们肆无忌惮地诽谤侮辱包括苏联之友（爱因斯坦、狄拉克、贝尔纳、玻尔等）在内的著名西方学者，谴责他们是唯心主义、恶行累累，造成西方进步学者同苏联之间的隔阂】P101
教条主义，确实是人们容易犯的错误。但是在苏联历史中，有些教条主义犯得实在是离奇。意识形态专家们先是把马克思主义教条成了人见人厌的谬论，专门干离间苏联和苏联之友的勾当，而等到了赫鲁晓夫时期，他们摇身一变成了反对斯大林、妖魔化斯大林的先锋。因此，《第三次世界大战—信息心理战》作者不得不怀疑某些人是第五纵队。
笔者认为，该书作者的这种怀疑有时候可能并不准确，因为某些人可能确实是教条主义而不是第五纵队，确凿地证实每个人究竟是教条主义还是第五纵队，也不是我们的任务。我们只需要确定，在初期阶段第五纵队的确在打着红旗反红旗就可以了。毫无疑问，《第三次世界大战—信息心理战》一书的整体结构整体分析框架是完全确凿无疑的。而到了80年代，那些从教条主义和极左摇身一变成解放思想和极右的意识形态专家们，一定是第五纵队。
同样，在中国改革开放历史中，也同样存在这样的第五纵队。由于美国对苏联的信息心理战从40年代到90年代实行了将近半个世纪，许多意识形态专家可能在他们暴露真面目之前已经死去。而在中国，毛泽东在世时，西方的信息心理战一直无法对中国下手，因此主要的信息心理战从70年代末才开始的，这样，西方对华信息心理战则是时间短，强度大，因此，中国的意识形态专家和第五纵队们暴露的也更充分。
三、吴敬琏是中国的第五纵队和意识形态专家吗？
在没有证据之前，我们很难判定谁是第五纵队。我们只能根据他们的一系列行为进行怀疑。有些人的表现十分可疑及可笑，如果他们不是第五纵队的话，那一定是头脑简单、幼稚脑残。
比如吴敬琏：
吴敬琏在文革期间正是形左实右的投机分子、极左分子，当毛时代，西方经济学、资产阶级经济学学被批判时，吴敬琏装得比谁都无产阶级、比谁都革命。例如他曾经在二十世纪五十年代对自己的母亲说“你以后不要坐沙发了”，因为“无产阶级都坐凳子，你为什么要坐沙发呢”，他还多次公开表示“一个人不应该有两件以上的衬衫”，其家人都瞠目结舌。吴敬琏积极参与了批判孙冶方的行动，1964年组织批判孙冶方，吴敬琏是最得力的棍子手，用棍子学术模式进行对孙冶方的批判。吴敬链后又同样的方式猛批自己的老师顾淮。
改革开放年代，西方经济学、资产阶级经济学吃香了，吴敬琏又表现得比谁都西化、比谁都资产阶级、比新自由主义还新自由主义：吴敬琏因为盲目迷信市场经济万能论，闹出不少笑柄，比如春节火车票要按市场经济涨价之类。再比如，即便是西方的主流经济学，也承认纯粹的市场经济会带来两极分化，因此要靠政府对富人征收税收、增加穷人福利来缓解两极分化。而吴敬琏却死活不承认市场经济、私有制、资本剥削会带来两极分化，他认为中国两极分化只是国企和政府带来的，跟私有制和市场经济无关。吴敬琏还反对对中国暴富阶层多征税、对穷人增加福利。吴敬琏如此迷信市场万能论，如此赤裸裸地代表资本家阶级的利益，可谓前不见古人，后不见来者。
从2000年左右开始，吴敬琏和《财经》杂志等媒体联合炒作推出“基金黑幕”等系列舆论轰炸，吴敬琏被央视封为“吴良心”，但是，从全球战略上看，吴敬琏的作为使中国股市、中国上市公司的股票价格被打压到历史的最低点，于此同时，吴敬琏们积极鼓动中国不惜一切代价、接受极端苛刻条款加入WTO，从2001年开始，外资大规模进入中国后，大肆收购、购买中国优质企业的廉价股票，吞并中国民族品牌、民族企业及金融资产，迅速控制了中国的骨干产业，高度渗透中国金融产业，吴敬琏对外资可谓居功至伟。当多年后，所谓“引进外资”、“市场换技术”之类已经被相当多的媒体和民族企业家看到是死路一条的时候，吴敬琏又跳出来，力挺“市场换技术”。综合吴敬琏的所有言行，他其实本质上也不代表中国资产阶级的利益，他更多的代表西方垄断资本的利益。
四、一个最可疑的高层智囊—郑必坚
本文这里不打算把中国的第五纵队一一列举。本文重点分析疑点最多，影响最大的疑似“第五纵队”、“意识形态专家”郑必坚。
对郑必坚的分析和吴敬琏类似，笔者无法断定他就是第五纵队，虽然他们起到的客观效果和第五纵队一样，但其主观动机确实难以在现阶段确凿核实。郑必坚的智商、水平、影响远在吴敬琏之上。这表现在郑必坚近期的的文章、讲话不像吴敬琏那样有那么多的漏洞。郑必坚近期文章和发言的特点似乎是在可允许的范围内，极力淡化毛泽东和社会主义色彩。他极力反毛反共反社会主义，却又让你抓不住把柄。郑必坚已经做到了一个体制内学者疯狂反对共产主义却又滴水不漏的极限。
笔者上文如此鉴定吴敬琏、茅于轼之类的人物：要么你是脑残，要么你是汉奸。作为改革开放以来中国首屈一指的高层智囊，笔者无法像鉴定吴敬琏们那样鉴定郑必坚，笔者只能对他作如下结论：如果郑必坚不是第五纵队和汉奸的话，那么以下所有奇诡的事只是一系列的巧合！
1、郑必坚是“两个凡是”的始作俑者
上文介绍到，美国在苏联的第五纵队早期活动的重要特点是，通过把马列主义教条化、极端化的方式，丑化马列主义，这叫做打着红旗反红旗。
而在中国，马列主义、毛泽东思想被人厌恶，并且在全党全民心中开始负面化，始于“两个凡是”的提出。其实真正懂马列主义毛泽东思想的，不会提出“两个凡是”，也不会鼓动“两个凡是”。事实上，正是“两个凡是”的提出，使真正的左派、真正的马列主义毛泽东思想信仰者十分被动，而反共反社会主义的右派则找到了一个攻击毛泽东思想的重要突破口。
在中国，发生的事情比苏联还奇怪。如果这一切不是信息心理战的话，那么只能说上帝给中国安排了太多的巧合。
《半月谈》杂志的创办者、曾任人民日报总编室主任、中央外宣办秘书长的喻权域在2008年5月《对真理标准讨论的再思考》一文披露了两个凡是出台的内幕：
【粉碎“四人帮”后，中央的陈云、李先念、叶剑英、王震等领导同志和全党全国的许多同志，都主张为1976年清明节发生的“天安门事件”平反，都主张恢复邓小平同志在党内外的职务，重新出来工作。
当时担任党中央主席的华国锋同志，并不反对上述主张。但是他主张过一段时间，待“时机成熟”的时候才作出平反决定。】
【1977年2月，中央的两位“秀才”――郑必坚和龚育之为“两报一刊”起草了一篇题为《学好文件抓好纲》的社论，经当时在中央主管宣传工作的李鑫同志审阅、签发，于2月７日在《人民日报》、《解放军报》和《红旗》杂志上发表，引起全国轰动。
那篇社论的要害是提出了“两个凡是”――“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。”
很明显，这是要阻止中央为“天安门事件”平反、为邓小平同志平反。】
【当年在中央书记处研究室工作，“八九风波”之后由中央派到人民日报社当副总编辑的张云声同志，亲口对我说：那天早上，食堂已经开饭好一阵，郑必坚和龚育之才到。一坐下来就得意洋洋地对在座的同志讲：昨天晚上他们俩人挖空心思，在灯下写出了“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。”那两句重要的话。
1978年5月，胡耀邦等同志组织了关于真理标准的大讨论。新华社和《人民日报》等全国各大报刊发表了许多讨论文章，各省、自治区、直辖市的党委都发表了意见。
】
【据湖南的同志讲，华国锋同志辞去中共中央主席之后，于80年代中期回到他曾经长期工作过的湖南省看望。他曾几次在湖南发牢骚说：两个秀才（指郑必坚、龚育之）起草了一篇讲话稿，我拿到会场上去念了一遍，就把“两个凡是”的错误主张栽到我头上了。】
喻权域对此感慨道：
【奇怪的是，发明“两个凡是”，写出“两个凡是”的社论来的郑必坚和龚育之，三十多年来没有作过任何自我批评。这在我们党的历史上可能是绝无仅有的。】
龚育之作为“两个凡是”的发明者之一，不仅没有像华国锋那样被边缘化，反而在改革开放年代节节高升到中宣部原副部长、中央党校原副校长的位置。龚育之2007年6月去世，生前是中国著名反共刊物《炎黄春秋》的重要支持者，其晚年文章甚至遗稿都尽量发在了《炎黄春秋》，被《炎黄春秋》列为核心作者。
而郑必坚比龚育之更辉煌。
1954年郑必坚中国人民大学政治学系研究生毕业，历任中国人民大学教师，中共中央宣传部科学处干部，中共中央毛泽东著作编委会理论组副组长，中共中央书记处研究室室务委员、研究员，中共中央总书记特别助理，国务院国际问题研究中心副总干事。
1988年任中国社会科学院副院长兼马克思列宁主义、毛泽东思想研究所所长。
1992年9月任中共中央宣传部常务副部长。
1997年8月起任中共中央党校常务副校长。中共第十四届、十五届中央委员。
《光明日报》网站、《中国高层文胆》一书对郑必坚的介绍，则隐去了郑必坚发明两个凡是的重要细节：
http://www.gmw.cn/02sz/2008-04/01/content_790861.htm
【1950年，郑必坚高中毕业后考入了中国人民大学政治学系。1954年，郑必坚毕业后留校任教。郑必坚离开中国人民大学后，调到了中共中央宣传部科学处工作。1977年3月，中央决定成立毛泽东著作编辑委员会，郑必坚任该编辑委员会理论组副组长。1981年1月，中央书记处研究室成立，……成为中央书记处研究室的室务委员、研究员。
1980年初，中央政治局决定起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称《决议》)。中央政治局、中央书记处直接领导《决议》起草小组，邓小平、胡耀邦亲自主持。直接负责^胡乔木点将郑必坚参与编写。
在《决议》起草的过程中，郑必坚的理论功底和文笔被胡耀邦赏识，《决议》起草工作尚未完成，郑必坚就被胡耀邦调去起草纪念中国共产党成立60周年的讲话稿去了。
1981年6月，在党的十一届六中全会上，胡耀邦被选为中央委员会主席。从此，郑必坚作为胡耀邦的秘书和助理，主要在文件和报告起草方面协助胡耀邦工作。
……
1982年9月1日，中国共产党第十二次代表大会开幕，胡耀邦代表中央委员会做的题为《全面开创社会主义现代化建设的新局面》的报告，就是由郑必坚等人执笔。这是郑必坚担任胡耀邦秘书后参与起草的第一份党代会工作报告。
1986年底，胡耀邦准备起草十三大报告，郑必坚被任命为起草小组组长。1987年1月，胡耀邦辞职后，中央仍然吸收郑必坚参加起草小组，并指定他为起草小组的三名负责人之一，郑必坚负责报告的第二部分《社会主义初级阶段和党的基本路线》和第七部分《争取马克思主义在中国的新胜利》的起草工作。这份题为《沿着有中国特色的社会主义道路前进》的工作报告的最大贡献，是系统地阐述了关于社会主义初级阶段的理论，完整地概括了党在社会主义初级阶段的基本路线。
……
1988年，郑必坚任中国社会科学院副院长兼马克思列宁主义、毛泽东思想研究所所长，他的理论研究工作进入了新的阶段。之后，郑必坚相继参加了十四大报告(负责《十四年伟大实践的基本总结》部分)、十五大报告(负责《邓小平理论的历史地位和指导意义》部分)、十六大报告(负责《总论》部分)的起草，又参加了这期间各次中央全会的理论性、纲领性决议的起草。有人说，他是中国共产党的理论干部中参加党代会和中央全会文件起草次数最多的一位。】
《第三次世界大战—信息心理战》一书认为，苏联第五纵队、意识形态专家们的出身特点是：【出中学门--进大学哲学系，由大学老师变为中央宣传局局长，从有从事其他任何的实际工作】P77，这些人都是赫鲁晓夫的拥护者及智囊。而那些在前线回来及有实际工作经验的人如跟斯大林关系密切的日丹诺夫则是第五纵队们的重要障碍。
郑必坚的早期经历是：
【1950年，郑必坚高中毕业后考入了中国人民大学政治学系。1954年，郑必坚毕业后留校任教。郑必坚离开中国人民大学后，调到了中共中央宣传部科学处工作。】
郑必坚的经历和《第三次世界大战—信息心理战》一书对第五纵队的描述基本一模一样。
《克格勃X档案》（新华出版社2003）一书解密，中情局本世纪最大的秘密是如何影响他国领导人，而往其班子里打入间谍是重要途径：
【影响别国总统，影响其国家机构？难道这种事有可能吗？按照美国专家的断言，这不但可能，而且更有甚者，这是保障全国安全政策最便宜和最有效的方法。对总统可能用三种途径去影响。第一，直接通过高级会晤。第二，通过他的班子，要往里面打入影响谍报员。第三，间接地，在大众传媒中组织宣传运动，赞扬总统那些对美国有利的行动。】《克格勃X档案》--p45
从美国实施信息心理战的角度看，像郑必坚这样学生出身、经历简单，先是大学生，后来是大学老师，从高校直接进入中央宣传部的年轻秀才们，当然是重点渗透对象。
看郑必坚的言行，发明“两个凡是”是其重大的愚蠢的败笔，这给社会主义带来惨重灾难。但是，奇怪的是，郑必坚不仅没受到整肃，反而得到胡耀邦、赵ziyang等新自由主义改革先锋、资产阶级自由化领袖的提拔重用，从此，郑必坚的一生中再也没有出现过类似“两个凡是”那样的严重漏洞。像吴敬琏、茅于轼们赤裸裸地坚持新自由主义不同，郑必坚的发言相对滴水不漏，但却往往意味深长。
2、郑必坚、佐利克及汪精卫
2005年9月，郑必坚在胡锦涛主席来美访问前在《外交事务》的杂志在发表头版文章，题为《中国的和平崛起》。
随后，2005年9月21日，美国副国务卿罗伯特•佐利克在“美中关系全国委员会”发表了题为《中国往何处去》的演讲。内容概要是：
【我有幸结识了中国改革开放论坛理事长郑必坚先生，他几十年来始终担任中国领导人的顾问。我们在北京和华盛顿两地就中国的发展道路和美中关系进行了长时间的讨论】。
【大约27年前，中国领导人认真分析了国家的状况，对当时的情况感到不满……据郑先生说，中国领导人在邓小平领导下改弦易辙，决定接受全球化，不在置身事外。】
【虽然中国未实行民主，但也不认为自己正在与全球民主制度进行最后搏斗。……并不认为自己正在与资本主义国家进行殊死的斗争。……中国不寻求传播激进的反美意识。……中国不想与美国发生冲突。】
【近30年来，我们的政策是促使中华人民共和国走出来。……美国两党的七位总统注意到已经出现的战略转移，努力促使中国融入国际体系，成为其中的正式成员，自1978年以来，美国还鼓励中国通过市场改革实现经济发展。……我们的政策取得了相当大的成功；巨龙出水，融入世界。】
【在中国和美国，郑必坚先生提出的‘和平崛起’观点将引起热烈的辩论。全世界将期待看到实际行动。】
【我们现在必须鼓励中国成为国际体系中一名负责任的、利益相关的参与者。作为一名负责任的、利益相关的参与者，中国不仅仅是一名成员，而且应当与我们共同努力维护这个使之获得成功的国家体系。】
【我们与中国有许多共同利益。但是，仅靠利益巧合建立的关系根基不深，建立在共同利益和共同价值观上的关系才能根深叶茂。】
2005年11月22日，《人民日报》海外版发表了郑必坚的《中国共产党在21世纪的走向》一文，回答佐利克的《中国往何处去》，两位一唱一和，相得益彰。
郑必坚文章是这样说的：
【要持久地促进中美双方沟通理解，一个带根本性的认识问题是怎样看中国共产党，怎样看中国共产党在21世纪的根本走向。
我想从中国共产党同苏联共产党在1979年的不同作为说起。同样都叫共产党，在同一个1979年，各自作出了性命攸关的重大战略决策……】
【中国共产党则作出了改革开放的历史性决定，走上了一条以经济建设为中心，在同经济全球化相联系而不是相脱离的进程中独立自主地建设中国特色社会主义的道路。】
【是经济全球化成全了中国的和平崛起，因此，中国共产党无意于挑战现存国际秩序，更不主张用暴烈的手段去打破它、颠覆它。】
【中国共产党对社会主义的理解是：对内是发展生产力的社会主义，对外是主张和平的社会主义。】
【现在中国共产党奉行的内政外交的核心理念就是：对外谋求和平，对内谋求和谐，对台海局势谋求和解。】
结合2007年9月郑必坚在《“和平崛起”同“和平发展”是一回事》一文中所说：
http://news.cctv.com/china/20070921/106006.shtml
【不能因为当今世界上还存在着“冷战思维”，就也要跟着人家去搞冷战思维，去走那条害人终害己的道路。越是世界上还有“冷战思维”，就越是应当更高地举起和平、发展、合作的旗帜。】
那么郑必坚真实意思是：请美国大人放心吧，从1979年起，中国共产党就与其他共产党不同，当然也与毛泽东的共产党不同，中国共产党无意于挑战现存国际秩序，更不主张用暴烈的手段去打破它、颠覆它。说到底，就是无论美国做什么，中国都不会对抗美国。中国内政外交核心理念是对外谋求和平，对内谋求和谐，对台海局势谋求和解。就是说，即便是美国意图按照冷战思维搞肢解中国的活动，中国也只能对其搞和平友好。这相当于汪精卫明知道日本要灭亡中国还要高唱中日亲善的高调。郑必坚与汪精卫有何区别？而且，郑必坚的意思是还要对台独搞和解，就是要放弃武力统一台湾，这是与虎谋皮。
众所周知，也正如本文第一部分所介绍的，连许多美国主流的战略问题研究者都承认，美国一直在试图肢解中国。苏联解体后，美国显著地加强对藏独、疆独、台独的支持力度就是明证。然而在郑必坚这里，只允许美国对中国搞冷战、搞肢解、搞颠覆，而不允许中国反击、还击，甚至不允许中国自卫，因为中国一旦进行自卫，比如揭露美国阴谋，要求美国放弃支持台独、藏独、疆独肢解中国的战略，那就是冷战思维，就破坏了中美友好的大局了。
当然，郑必坚的这类文章主要是写给外国人看的，因此主要是向外国人交中国外交的底牌。对于内政，郑必坚的总结是【对内是发展生产力的社会主义】，作为高层智囊，郑必坚当然不能像茅于轼那样公开说要搞资本主义，因此他只能带着特色社会主义的帽子。但是，郑必坚们在极端地强调发展生产力地幌子下，大搞私有化使私有制占主体、大搞剥削、大搞两极分化、使新资产阶级出现并通过政改逐步控制中国政治权力，这还叫社会主义吗？
其实，郑必坚是彻底反对马列毛思想的，当然也是反对邓小平理论的，他的招数是把邓小平理论曲解，对邓小平理论中坚持社会主义和马列原理的内容极力回避和阉割：
比如邓小平1985年说的如下语录是郑必坚们极力逃避并否定的：
【我们允许个体经济发展，还允许中外合资经营和外资独营的企业发展，但是始终以社会主义公有制为主体。社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。】（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）
郑必坚到处引用邓小平的语录，但其实是阉割邓小平理论、淡化邓小平理论里的社会主义色彩。郑必坚有时也引用马克思、毛泽东的语录，但是这些语录全是发展生产力之类，而其他内容则完全没有。因此，马克思、毛泽东、邓小平们地理论被郑必坚浓缩为一句话：发展生产力。而按照郑必坚们的初级阶段论、补课论，只有搞资本主义才能发展生产力，只有跟着美国走给美国当孙子才能富强，就这样，社会主义和资本主义就混在一起了，中国利益和美国利益也混在一起了。
3、郑必坚与中美国
“中美国”一词，出在哈佛大学著名经济教授尼尔.弗格森2007年撰写的《论“中美国”》一文中。此后，弗格森在2008年12月又发表一篇题为《“中美国”不是两个国家，而是一个国家》的文章。自此，“中美国”被广为引用。
中国进步学者张宏良对【中美国】一词评论到：
【看一下中美战略对话涵盖的领域就会发现，除了军队和警察之外，中美两国的经济运行和发展已经完全融合在一起，形成了一种新型的庄园经济——Chimerica（中美国）经济。Chimerica（中美国）经济具有与以往庄园经济完全相同的特点，就是主子和奴才之间没有任何明确的财产界限，不存在你的或我的财富划分，彼此都在一起生活，唯一的不同就是主子享受、奴才干活。Chimerica（中美国）就具有这样的典型特征：中国生产，美国消费；中国被强制储蓄，美国在透支花钱；中国付出资源和劳动，美国只是印刷美元。】
2009年11月份，中国高层通过各种渠道放出风来，称中国不赞成“中美国”提法。
2009年年末，美国《纽约时报》近日对今年随世界潮流受到关注的新词汇以及重新受到关注的原有词汇进行了整理，并予以公布。其中，由中国与美国合成“中美国”榜上有名。
随后，郑必坚也如影随从地一直继续鼓动中美国、中美利益共同体的概念。
比如，2011年1月19日【财新网】（特派华盛顿记者 章涛）报道《郑必坚：中美需形成利益共同体》：
【中国战略与管理研究会会长郑必坚1月18日在华盛顿再次强调其此前提出的中国“和平崛起”的观点，称中美两国需努力构建“利益汇合点”和“利益共同体”。
在第二届中美清洁能源务实合作战略论坛上，郑必坚在强调中美新能源合作的重要性之后，话锋一转：“国际社会对中国的和平崛起的发展道路产生猜测，美国朝野也有类似声音，如果这些怀疑成为美国的主流，会对中美两国共同利益造成损害。”
他表示中国崛起给世界带来的是机遇和市场，中国需要与美国形成利益共同体，以应对经济全球化、非传统安全等国际问题。
“共同经历了国际金融危机之后，中国同世界的利益会合点较之以前是更多了，而不是更少了；中国同世界在不同领域、不同层次上构建利益共同体的条件，是更加充分了，而不是更为欠缺了。” 郑必坚表示】
4、郑必坚、跨国公司与买办资本家
郑必坚如何构建【中美国】？让美国的跨国公司殖民中国是重要一环。
2011年3月1日，跨国公司第九届中国论坛《跨国公司与中国和平发展和崛起》在中国大饭店宴会大厅召开。此论坛由美国垄断资本资助的北京新世纪跨国公司研究所主办。
商务部王志乐主持会议，宣布第九届跨国公司中国论坛现在开始！头号嘉宾郑必坚做特约主旨演讲。重点嘉宾吴建民做《和平崛起：发挥跨国公司的积极作用》演讲。
会议公开的全文记录见：http://money.163.com/11/0301/10/6U27LRKA00254LD9.html
王志乐是跨国公司在中国的著名代言人，用老百姓的话说，是典型的经济汉奸，看看他的代表性言论：“外资企业是中国企业”、“外资企业并购内资企业是中国企业之间的商业行为，不应当将这种商业行为意识形态化，进而渲染为国家经济安全问题。”、“外资并购并不可怕”、“引进外资越多越经济越安全”、“中国目前是有史以来，起码是从1840年算起一个半世纪以来中国国家的经济安全度最高的时期。”、“达能是中国企业，收购娃哈哈并不构成垄断”、“商务部专家王志乐：徐工被外资并购并不可怕”、“商务部王志乐谈外资并购：过度保护国企不可取”……
显而易见，王志乐与郑必坚、吴建民等汉奸之间关系密切。
王志乐说：
【我们今天的论坛安排了一个特别的节目，特约主旨演讲，我们非常荣幸的邀请到中央党校原常务副校长郑必坚先生做主旨演讲。郑校长常年从事党的理论，特别是全球化时代中国国家发展战略的研究，它最早提出了中国和平崛起发展道路的理论，同时他也高度关注跨国公司在中国和平发展和崛起中的作用。下面我们热烈欢迎郑校长演讲，他演讲的题目是《关于中国和平崛起发展道路与在国际范围全方位的构建利益汇合点和利益共同体的几点思考》，大家热烈欢迎！】
郑必坚说：
【尊敬的王志乐所长先生，尊敬的各位来宾，女士们，先生们，朋友们，我很荣幸有机会参加跨国公司以中国和平发展和崛起为主题的2011第九届跨国公司中国论坛，我也很高兴各位跨国公司的先生们能够认同中国和平崛起的发展道路和战略理念。】
【中美之间以及中国与一切相关国家和地区之间，全方位的构建不同领域，不同层次的利益汇合点和利益共同体，乃是中国和平崛起发展道路在21世纪第2个10年的极重要的具体表现。而跨国公司作为国际投资合作的市场主体，则是扩大和深化这种利益汇合点的重要平台，是构建利益共同体的重要载体。】
【中国于美国等主要经济体的互补和相互依存正在由贸易领域向着投资领域拓展，国际投资合作正在进一部加强。】
【中国和平崛起，世界和平发展的红利带来了跨国公司的重大发展。中国改革开放30年来先后引进了四五百家国际著名跨国公司，又在持续大力度培养我国的跨国公司，而跨国公司的发展又可以有利于推进各国与中国经济交往的合作，从而有利于营造中国和平崛起的国际环境。应当说跨国公司是扩大和深化中国与相关国家和地区之间的利益汇合点的重要平台，是构建利益共同体的重要载体。】
王志乐说：
【谢谢郑校长，他深刻的阐述了中国和平崛起发展道路的深刻内容……，创造性的提出要全方位的构建不同领域，不同层次的利益汇合点和利益共同体，他认为这是中国和平崛起发展道路在21世纪第2个10年极其重要的具体表现。
在阐述国家和平崛起的发展道路和构建利益共同体的理论的基础上，郑校长高度的评价了跨国公司的积极作用，他认为在看到跨国公司有可能带来的问题的同时，更应该看到跨国公司作为国际投资合作的市场主体，扩大和深化这种利益汇合点的重要平台是构建利益共同体的重要载体，在形成中国和平发展的国际环境，发展互利共盈的开放性经济方面，已经并且将继续发挥不可忽略，不可替代的重大历史作用。
我认为郑校长刚才的讲演指出了跨国公司今后在中国发展的方向，也就是融入中国的和平发展和崛起的道路。一同时也指出了我们研究跨国公司的方向，也就是把跨国公司研究和国家长远的发展战略联系起来。
郑校长的讲演发人深思，他高瞻远瞩，具有强大的逻辑性，给人以深刻的启迪，让我们再次感谢郑校长的精彩演讲！】
除了与美国主子、美国垄断资本、跨过资本勾结，郑必坚、吴建民们非常热心地参与中国新生资本家阶级的活动。
2011年4月中国企业家俱乐部主办的中国绿色公司年会在青岛举行。郑必坚、吴建民们刚在三月份参加完跨国公司的盛会，又马不停蹄地去参加中国资本家们的盛会。除了中国大批著名资本家、汉奸官员参与外，还有就是许小年这样为资本家阶级造舆论的新自由主义狗腿子文人。
此届年会主席是著名汉奸吴建民。
郑必坚发表主题演讲说：
【共同经历了国际金融危机之后，中国同世界的利益汇合点较之以前是更多而不是更少，构建利益共同体的条件更加充分而不是更为欠缺。……21世纪第二个十年，中国和平崛起道路需要进一步具化，其中重要趋向是扩大和深化同各方利益的汇合点，全方位构建不同领域、不同层次的利益共同体。】
其实说到底，郑必坚一直鼓吹要把中国利益和美国的利益汇合，和美国跨国公司的利益汇合，和美国垄断资产阶级利益汇合，原因是恐怕已经将自己的利益与美国垄断资本汇合了。
在演讲最后，郑必坚对中国资本家阶级发表如下热情洋溢的讲话：
【总而言之，我认为在中国和平崛起的伟大历史进程当中，在相关国家和地区全方位构建利益会合点和利益共同体的过程当中，在21世纪第二个十年通过改革开放来解放和发展生产力的伟大历史进程当中，不论我们曾经遇到过以及今后还会遇到怎样的曲折、怎样的不如意，总体而言，我有这样的信心:中国聪明的、有为的、谦虚的、不断进取的企业家，无论企业的大小，机遇是广阔的，作为是不可限量的，责任和使命是无上光荣的。】
什么意思不是很明显的吗？郑必坚不仅将自己的利益与美国大资本家们彻底汇合在一起，还希望中国的资本家们和他一起当汉奸买办，与美国大资本家们的利益汇合在一起。依附在美国垄断资本身上，【机遇是广阔的，作为是不可限量的，责任和使命是无上光荣的】。当然，在台下听郑必坚讲话的资本家，本身很多就是依附于美国垄断资本的买办资本家。
郑必坚显然很看重他跟国际垄断资本和国内资本家们的关系。看看郑必坚是如何在地方招摇撞骗的：
2008-08-07榆林日报报道《中央党校原副校长郑必坚来榆林进行调研》：
【郑必坚说，榆林能源化工基地建设要继续坚持“三个转化”的总体思路，“上大项目、大上项目”，同时要将兰炭这项榆林独有的产业做大做强，注重产业升级，增强自主创新能力，全面提升榆林能源化工基地的核心竞争力。】
【郑必坚表示，今后他将对榆林的能源开发建设继续保持关注，有机会还要带上自己认识的企业家们一起来榆参观考察，扩大榆林的影响，把榆林这座塞上名城、能源新都介绍给世界。】
关注榆林的能源开发、把能源新都榆林介绍给世界、带着国内外的资本家们去榆林上大项目，郑必坚这个大买办想要干嘛，不是一清二楚吗？郑必坚们这些买办从来不想办法迫使美国大资本家们多转让点核心技术给中国，而是整天想着把自己国家的能源资源贡献出去让美国大资本家们来开发！！
作为中共高层头号智囊，不是深入群众跟工人、农民们站在一起，而是整天和国内外的大资本家、大买办们勾结在一起，这也是中共建党90年来的最大奇观吧！
5、郑必坚、龙应台及“历史大变局”
2009年11月3日，郑必坚在台北“两岸一甲子”学术研讨会开幕式上发表讲演《中国和平发展与两岸关系的回顾和前瞻》：
http://www.ccps.gov.cn/syzblm/sxlldt/15220.htm
随后郑必坚又把类似的内容发在国内权威杂志《瞭望》上。
详见：http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-01-11/092119442203.shtml
（为了让读者清楚地了解郑必坚的思想倾向，防止被汉奸势力说成是断章取义，这里较多地引用其原文。）
【郑必坚：纵观中国历史，真正称得上“历史大变局”的有三次。第一次是2000多年前的春秋战国时期，解决的是中国由奴隶社会向封建社会过渡这样一个社会大变动的历史课题。
第二次大变局是19世纪中叶鸦片战争之后一百多年间。那次大变动，终结了中国数千年的封建制度，彻底诀别了半封建、半殖民地的旧社会，实现了民族独立、人民解放，建立起人民当家作主的崭新社会制度。
第三次大变局从20世纪70年代中后期至80年代中期发端，世界出现新的大转折和兴起新一轮经济全球化浪潮。中华民族，包括海峡两岸的中国人，面临着如何适应世界格局和国际秩序的重大转变，在日益激烈的经济竞争和日新月异的科技进步新形势下努力实现民族振兴，这样一个新的重大历史课题。
《瞭望》：第二次“历史大变局”中的哪些因素影响了两岸分隔？
郑必坚：1840年的鸦片战争，揭开了中国近代史的序幕。1895年，台湾被清政府割让给日本，无疑是中国人民最为刻骨铭心的历史伤痛。
当年走投无路的清朝重臣李鸿章，曾说中国面临着“数千年未有之大变局”。事实确实如此，那时的中国已然是瓜分豆剖、危如累卵了！近代以来，为了挽救民族危亡、实现振兴发展，有多少中国人从各自不同的角度进行了各种方向的探索，付出了巨大的代价。
这其中，地主阶级革新派的主张行不通，洋务派遭挫折，太平天国也归于失败。孙中山先生第一个喊出“振兴中华”口号，开创了近代真正意义上的民族民主革命。他领导推翻帝制，缔造了亚洲第一个共和国，在中国近代史上树立起一座了不起的历史丰碑。但辛亥革命未能改变旧中国的社会性质，国势继续衰落。面对积贫积弱、多灾多难，中国人展开了一次次奋起抗争。
我们全民族浴血奋战，特别是在气壮山河的抗日战争中，夺得抗日战争全面胜利，台湾才得以光复，宝岛才重归中国版图。那时候，中国曾一度有望在中国共产党和各民主党派提出的政治主张基础上，调和内部矛盾，在战后的废墟上开展和平民主建设。
然而，国共两党在中国之前途命运的较量中最终还是诉诸战争对决。这样的历史选择使中国付出了1949年以后台海分隔的巨大代价，给海峡两岸中国人留下了几多大江大海般深深的历史遗憾。】
郑必坚的讲话暴露他极力淡化毛泽东淡化社会主义的历史观。他认为中国历史上有三次大变局，第一次是春秋战国时期，从奴隶社会向封建社会过渡。第二次是鸦片战争之后100多年间，终结了封建社会制度。郑必坚完全越过和忽略掉毛时代：郑必坚说，第三次历史大变局是从20世纪70年代中后期至80年代中期开端的改革开放。
郑必坚演讲及发在《瞭望》文章里正面提到李鸿章、提到孙中山、提到国民党抗日，但是就是不提毛泽东，甚至不提1949新中国的建立，不提新中国前三十年大规模的社会主义建设。在郑必坚三次历史大变局的描述里，1949-1979新中国前三十年的历史被全盘抹去，改革开放却被罕见地高调突出，成为有史以来的三次历史大变局之一。
郑必坚发表演讲及文章时，中国共产党成立将近90年了。1921到1949年这段艰苦卓绝的奋斗历史，被郑必坚一句【第二次大变局是19世纪中叶鸦片战争之后100多年间】所掩盖，毛主席建立新中国的历史功绩竟然在郑必坚那里羞于提起，毛主席的历史地位竟然连李鸿章、孙中山也不如。我猜想，蒋介石已经在台湾臭掉了，因此郑必坚只是吹捧国民党抗日，否则他肯定也会吹捧蒋介石。对于抗日战争，郑必坚如此说道：【我们全民族浴血奋战，特别是在气壮山河的抗日战争中，夺得抗日战争全面胜利，台湾才得以光复，宝岛才重归中国版图】，这种模糊化共产党抗日功绩的语调和国民党美蒋余孽的宣传一模一样。而1949到1979这三十年毛时代大规模的社会主义建设，则完全在郑必坚所谓【三次大变局】历史观中彻底抹去。
这样，共产党从1921-2011这90年，郑必坚只承认改革开放的三十年，而1921—1979这将近六十年的历史要么被郑必坚淡化要么被彻底抹去。这种历史观和美国人拼命赞扬中国改革开放、极力丑化否定中国共产党前60年的历史如出一辙。郑必坚简直像个木偶，而美国人才是最终的操控者。
郑必坚及其美国主子为何仇恨共产党的前60年而独独赞扬改革开放30年？
因为中国共产党在第一个三十年里，把美国在华代理人蒋介石集团赶到台湾，美国失去了中国这个最大殖民地，其利益受到严重损害。在中国共产党在第二个三十年里（1949-1979），中国共产党搞出了两弹一星、搞出了运十大飞机、搞出了一个先进的独立的完整的工业体系，同时在朝鲜战场和越南战场让美帝军队吃尽苦头。而只有在改革开放年代，中国重新让美国资本进入中国控制中国骨干产业，为了跟美国搞合资，运十为代表的中国核心技术产业被汉奸强制摧毁，而美国并未给中国核心技术。于此同时，中国向美国廉价出口稀土、煤炭、衬衫等低附加值资源，从美国及美国控制的跨国企业进口铁矿石、芯片、大飞机等高附加值产品。还有，中国将辛苦积累的外汇储备购买美国国债和两房债券，美国人拿这些钱投向了美国军队国防建设及底层民众的福利，以保证美国在国外的军事霸权和国内的社会稳定，剩下的钱则投给中情局和台独、藏独、疆独们。美国人怎么会不极力鼓励和赞赏中国的新自由主义改革开放？
其实，从人均寿命来分析最能说明问题，人均寿命代表了一个社会的综合生活质量和发展水平：1949年，中国人均寿命为35岁,世界平均水平是47岁。中国人均寿命落后世界平均水平12岁。1949年到1976年，搞社会主义，工农当家作主，许多工人拿的工资远远高于干部，搞全民社会保障，搞了全民医疗保障，搞了农村合作医疗（赤脚医生），把医疗卫生工作的重点放到了农村。中国社会经济飞速发展，人民生活水平飞速提高，人均寿命飞速提高。1976年，中国人均寿命65岁,世界人均57岁。中国人在毛泽东时代，从比世界平均少活12年，提高到比世界平均多获8年。毛时代，中国人口迅猛增加、人均寿命迅速增长。改革开放年代，中国搞了世界上最严格的计划生育来限制人口总数，在改革开放年代，中国人均寿命增长更快才对，但是2005年，中国和世界平均寿命都是72岁。也就是说，三十年来，中国人均寿命，从超过世界平均水平8岁，下降到和世界平均水平持平，整整下降了8岁，这是由于郑必坚们大搞国企私有化、工人下岗、大搞教育医疗住房市场化等新自由主义改革所导致的。
客观的看，改革开放里的成绩主要是那些坚持社会主义道路的干部群众知识分子艰苦斗争取得的，从根本上看，主要是劳动人民艰苦努力取得的。改革开放出现的问题主要是由郑必坚、吴敬琏们搞的新自由主义改革带来的。比如，假如没有坚持社会主义道路的干部如陈云、李先念、邓力群、马宾、魏巍等人的斗争，中国早就发生了苏联解体那样的亡党亡国的悲剧，何谈发展生产力。但是郑必坚、吴敬琏、茅于轼等人和其美国主子却认为，新中国前三十年一无是处，改革开放取得了伟大成绩，而改革开放的成绩是靠私有化、市场化、外资化的新自由主义道路取得的，是国内外的资本家们取得的。其实改革开放以来，私有化、引进外资之类新自由主义改革只是在搞破坏，而国内外资本家对中国的贡献远远小于对中国及中国人民的损害。
当前有两种将新中国前后三十年对立起来的观点：一种是以马宾、魏巍等老干部为代表，认为前三十年成绩巨大，后三十年私有制泛滥、资本主义复辟，危害巨大。还有一种，就是郑必坚、吴敬琏、茅于轼们及其美国主子的观点，认为毛时代前三十年都是错的，后三十年走资本主义道路才使改革开放取得伟大成绩，而这些成绩主要是国内外资本家及胡赵等资本主义改革派官员取得的。
问题是当前党中央还是不是要坚持党章、宪法、坚持马列毛开创的社会主义道路？如果继续坚持，则我党与持前一种观点的人仅仅是党内矛盾、人民内部矛盾。而我党与持后一种观点的人，如郑必坚、吴敬琏、茅于轼们是敌我矛盾。
另外，郑必坚对国民党失败逃到大陆十分惋惜，他说：【国共两党在两个中国之前途命运的较量中最终还是诉诸战争对决】，【给海峡两岸中国人留下了几多大江大海般深深的历史遗憾。】
郑必坚发表讲话时正是台独分子龙应台热炒其书《大江大海1949》的时刻，该书以历史造假和文学煽情的方式刻意污蔑中国共产党的建国历史。郑必坚讲话中故意用【留下了几多大江大海般深深的历史遗憾】之类词语向反共反华的台独及美蒋余孽们示好，彻底丧失了共产党员地基本原则。
为何郑必坚会格外欣赏龙应台？郑必坚通篇讲话里为何对毛泽东及毛泽东思想唯恐避之而不及，却极力讨好龙应台？郑必坚讲话后，他的老朋友、老同事、老战友，胡耀邦的秘书、反共文人阮铭（因为89年过早暴露而流亡海外，沦落为台独分子）在台湾发表文章说出了郑必坚的心里话：
http://www.sudu.cc/front/bin/ftdetail.phtml?Part=1690044014&Seq=76227
【龙应台出了本《大江大海１９４９》，封面题签赫然是「一本书改变一个时代」。我不禁好奇，她要怎样改变一个已经过去的时代呢？买来一看，原来她要「改变」的，是反法西斯胜利和共产主义瓦解那个「大时代」人们脑中的历史观与价值观。
……
有意思的是，这本「向失败者致敬」、「以身为失败者为荣」的书，却获得了「胜利者」的青睐。「两岸一甲子」大会上，中国来的共产党代表、「两个凡是」（「凡是毛主席做出的决策，我们都坚决拥护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循」）的原创者郑必坚，在演说中特意引用龙应台的《大江大海１９４９》。郑必坚说：
一九四九年台海分隔，给两岸留下大江大海般深深历史遗憾，如今在历史新起点上，共同迎来大交流、大合作、大发展的新阶段。
……
为什么毛泽东的「两个凡是」理论家郑必坚，欣赏龙应台的《大江大海１９４９》呢？一点也不奇怪。因为只有颠覆反法西斯胜利和共产奴役制度瓦解的历史，才能开辟中国新奴役制度「崛起」的「历史新起点」；只有颠覆TAM屠杀和柏林围墙倒塌的历史，共产中国新奴役制度才能跨越台湾海峡，消灭台湾人民在全球第三波民主化浪潮中创建的自由民主制度。】
笔者身在海外，在通过互联网搜索郑必坚相关文章时，无意中发现《纽约时报》原中国问题研究员赵岩的文章。
全文见http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=822659&r=0
此人说，他在04年9月中旬因为在《纽约时报》提前泄露江主席卸任军委主席这一消息而被捕。但是此人说：
【本人向历史坦诚负责地说，本人与江xx退位军委主席这一新闻的第一新闻源，被送到纽约时报北京分社的领导处实在是没有任何关系……
江xx2004年9月1日，正式向中共中央全会提出了请辞最后的军委主席一职。文件于当天下发到了中央政治局和中直机关的部级以上部门主要领导手中，第二天早上中央党校原副校长郑必坚，便将江xx辞职的消息转到纽约时报北京分社的领导手中。……】
笔者无法确认赵岩是否在说谎。这里只是记录在此，供各位读者反思、警惕。笔者注意到，以赵岩如此身份又如此重要的文章，海外反共媒体转载几乎少之又少，这种情况非常少见，海外反共媒体似乎在替某些人隐瞒什么。
如果赵岩在撒谎，诬陷郑必坚老先生，那么美国让赵岩这么个重要人物如此恶毒诬陷郑必坚老先生，那么美国一定是对郑必坚恨之入骨了。但郑必坚明明是中国重要的对美友好人士。当年爱因斯坦亲苏联亲社会主义，但却被美国派到苏联的第五纵队攻击，第五纵队离间了爱因斯坦与苏联的关系。如果赵岩文章是诬陷，那么结论可能只有一个：美国中情局也被毛左控制了。
6、最大规模的杀伤性武器：郑必坚与生产力决定论、补课论
郑必坚几乎所有文章都有一个鲜明地的特点，就是强调马克思主义的本质就是生产力决定论。
1986年底，胡耀邦准备起草十三大报告，郑必坚被任命为起草小组组长。1987年1月，胡耀邦辞职后，赵zi yang等人指定郑必坚为起草小组的三名负责人之一。郑必坚负责报告的第二部分《社会主义初级阶段和党的基本路线》和第七部分《争取马克思主义在中国的新胜利》的起草工作。正是在郑必坚的笔下，社会主义初级阶段论正式出台，并提出社会主义根本任务是发展生产力，初级阶段全部工作的中心是发展生产力。
在郑必坚为赵ziyang所起草这个十三大报告相关段落中有如下论述：
【以为不经过生产力的巨大发展就可以越过社会主义初级阶段，是革命发展问题上的空想论，是"左"倾错误的重要认识根源。】
【社会主义社会的根本任务是发展生产力。在初级阶段，为了摆脱贫穷和落后，尤其要把发展生产力作为全部工作的中心。是否有利于发展生产力，应当成为我们考虑一切问题的出发点和检验一切工作的根本标准。】
由于当时的历史条件，十三大报告中也被加入了许多左派社会主义的内容。那么郑必坚所起草的这份文件的真实内涵是什么呢？郑必坚们提出的所谓社会主义初级阶段论究竟是什么意思呢？
从2007年（香港）开&*放出版社出版《赵ziyang软&禁中的谈话》一书可以看出，赵ziyang、郑必坚们的改革路线，就是新自由主义改革路线，郑必坚所谓的社会主义初级阶段论，其实就是补课论，走资本主义道路补资本主义课：
【迄今为止，相对而言，当前世界上资本主义制度还是一种比较理想的社会制度。】（P169）
【所谓要实行现代化，就是西方化，就是要实行西方的一套。】（《谈话》一书P171）
【今后市场经济的发展，经济多元化的出现，高度集中的专制政体必然要支持不下去，必须改变旧体制，结束一党专政的政体，实行现代民主政治。】（P121）
【搞市场经济，就不能搞社会主义公有制与一党专政】（P157）
【改革开放就是高举民主旗帜，要实行民主政治，结束无产阶级专政。】（P129）
【四项基本原则和改革开放是有矛盾的，使改革深入不下去】（P2）
【政治改革，就是要实行民主政治】【这种政治改革也是要求放弃无产阶级专政的国家学说，这就自然要影响中国共产党的执政地位。】（P184）
【市场经济必须有产权约束（注即私有化）】（P157）
【实行私有化，来发展资本主义。这也没有什么可怕的。即便明确地说就是要补资本主义这一课，也没有什么可以责难的。】（P90）
【不能马上建立社会主义，必须补资本主义这一课。】【这乃是人类社会发展的自然过程。】（P86，87）
【所谓社会主义初级阶段，就是要在共产党领导下通过发展资本主义，来增加社会主义成分，来发展经济、发展社会生产力。】（P45）
【‘社会主义初级阶段’的重点不在‘社会主义’，而在‘初级阶段’】。（P365）
2008年8月郑必坚发表《改革30年根本经验是解放思想解放生产力》一文：
文章说：
http://www.chinanews.com/gn/news/2008/10-16/1413944.shtml
【解放思想，是党的实事求是思想路线的本质要求；解放生产力，是党的“一个中心、两个基本点”的基本路线的中心任务。】
【在改革开放30年中，中国共产党坚持实事求是思想路线的一个最大特色，就是把实践这个检验真理的唯一标准，坚决、彻底、鲜明地集中到生产力的进一步解放和发展要求上来，集中到生产力标准上来。】
【解放生产力，则又涉及众多方面生产力要素的不断放开，以及众多方面束缚生产力发展的体制、机制、政策、法规的逐步改变。这里包括：一要搞活资本，二要统筹土地，三要发展科技，四要改善生态，五要扩大就业，六要更好地尊重劳动、尊重知识、尊重人才，使各类建设者都能各尽其能、各得其所，从而使中国经济社会发展既能更广大地开源，又能坚持以人为本，全面、协调、可持续发展。与此同时，还要通过对外开放，更充分地调动国外境外资本、技术、人才、资源的积极因素。你看，国内6项，国外4项，共为10项。也就是说，只有通过新时期一个又一个大段落上的不断解放思想和深化改革，这10项“生产力要素”才能持续地得到解放，并从而隔几年就上一个台阶，一直走到今天，中国实现了历史性的大飞跃。】
2011年06月20日郑必坚在《人民日报》发表《中国共产党的“马克思主义新觉醒”》一文：
http://www.people.com.cn/h/2011/0620/c25408-224996789.html
郑必坚认为的中国共产党的马克思主义新觉醒是什么呢？原来是只是生产力。
【在解放思想、实事求是、与时俱进地对社会主义进行再认识中，提出“走自己的道路，建设有中国特色社会主义”这样一个马克思主义中国化的目标性、纲领性的基本命题。与此相联系，确认“马克思主义最重视发展生产力”，“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，并且确认直到21世纪中叶即2050年以前中国都将处于“社会主义初级阶段”，而“社会主义初级阶段的最根本任务就是发展生产力”。】
2011年5月北京日报、新华网等官方网站发布《中共智囊郑必坚再论“中国和平崛起”》一文，文章压轴的部分是这样说的：
【小标题：解决中国和平崛起面临的矛盾和问题，只能是坚定不移地通过改革开放来解放和发展生产力
中国共产党团结领导中国各族人民在21世纪第二个十年的全部努力的基本支点在哪里？我认为，仍然应当是在中国特色社会主义道路基础上，通过深化改革和扩大开放，继续解放和发展当代中国的社会生产力。在中国整个社会主义现代化建设历史时期，我们党已经形成了指导全国的、清醒的马克思主义路线，在这条路线指引下，我们党高度重视生产力的决定作用。与此同时，我们党又始终坚持“以人为本”。我们党强调“发展是硬道理”，“发展是解决中国一切问题的关键”，就是在讲生产力归根到底的决定作用；我们党强调“全心全意为人民服务”，强调“立党为公、执政为民”，强调“发展为了人民，发展依靠人民，发展成果由人民共享”，这就是在讲坚持“以人为本”。同时，坚持“以人为本”同重视发展生产力是内在统一的，因为人从根本上说就是生产力诸因素中最活跃最革命性的因素，“以人为本”是重视生产力发展的根本目的，重视发展生产力又是“以人为本”的必然选择。没有通过改革开放而来的生产力的充分发展，一切无从谈起。实际上，即使在阶级斗争非常严酷的革命战争年代，毛泽东同志就十分重视发展生产力。他在党的七大上明确地提出：“对中国人民生产力的发展是否有帮助和帮助的大小，是鉴别中国一切政党的政策和它的实践在中国人民当中所表现的作用和好坏、大小的根本标准。”这个道理，我们今后都不能忘记。
当前，中国和平崛起面临的矛盾、问题，无疑是众多的，概括来说主要有五条：一是资源能源的挑战；二是生态环境的挑战；三是经济社会发展不平衡的挑战；四是国际压力的挑战；五是可以预料和难以预料的种种严重自然灾害的挑战。应对这五大挑战的根本一手是什么？仍然只能是坚定不移地通过改革开放来解放和发展中国的社会生产力。邓小平讲得好：“马克思最重视生产力。”而我们今天所说的生产力又不是一般的生产力，它具有什么特点呢？概括言之，我认为是三点：一是创新活力，二是创业活力，三是抵御各种风险的能力和活力。在这三条基础上再进一步说这样的生产力具有什么特点呢？我认为，必须是也只能是绿色的，可持续的，因而是文明的和“以人为本”的。
】
郑必坚的这些文章只能这让人想起苏联第五纵队、意识形态专家们地招数：
【他们不断偷换马克思主义的实质、阉割其实际内容，将其变为一套充满陈腐观念的教条】P79
【通过将马克思和列宁的言论绝对化，制止马克思列宁主义科学的任何发展】P81
【“存在决定意识”的原理绝对化了，超出了合理应用的范围而被意识形态专家们到处套用，作为他们反苏的重要武器。】
看那几段短而关键的压轴文字，全是生产力这三个字，马克思主义其他的内容被彻底抹去。郑必坚说：【在中国整个社会主义现代化建设历史时期，我们党已经形成了指导全国的、清醒的马克思主义路线，在这条路线指引下，我们党高度重视生产力的决定作用。】难道生产力和生产关系、经济基础和上层建筑是能够彻底割裂开来的吗？难道郑必坚们是一心发展生产、发展技术的实务主义者吗？
非也，其实郑必坚们非常重视生产关系和上层建筑。他们发展生产力，当然不是毛主席所说的【抓革命、促生产】，更不是只搞经济搞技术不问政治问题，而是认为中国需要补资本主义的课，在当前中国只有搞资本主义才能发展生产力，他们试图通过搞资本主义复辟，通过复辟资本主义生产关系、通过搞私有化、市场化、外资化等新自由主义改革来发展生产力。
事实证明，郑必坚们将国有企业贱卖摧毁，迫使几千万工人下岗，将公有制体系摧毁，将毛时代搞的以运十大飞机为代表自主高新技术摧毁，他们整天与跨国公司勾结在一起，他们引入国外垄断资本即国外跨国公司控制中国经济命脉。他们极力依靠国内外资产阶级发展生产力，把中国工人工资压到极低水平，他们在教育医疗住房领域搞市场化，形成了民生三座大山，人民大众苦不堪言，事实证明，新自由主义改革不仅没有促进中国社会生产力的发展，反而带来了生产力的大倒退。
当前，整个中国已经两极分化，毛时代已经大大缩小了中国与发达国家在高新技术方面的差距，在郑必坚们的新自由主义改革的破坏下，中国与发达国家的技术差距大大加大了。毛时代中国已经大大缩小了中国与发达国际在人均寿命方面的差距，1979年中国人均寿命比世界平均水平高8岁，在郑必坚们的新自由主义改革的破坏下，2005年，中国人均寿命与世界平均水平持平。于此同时，中国的两极分化比美国严重，而基尼系数名列世界前列比美国还高达到0.5，原来郑必坚们所谓发展生产力，发展经济，仅仅是让新生的极少数资本家们获得巨额财富、享受生产力、经济发展的好处。而对劳动人民来说，新自由主义改革就是社会大倒退、经济大倒退、生产力大倒退。
总而言之，郑必坚们就是阉割马克思主义生产力与生产关系、经济基础与上层建筑等论述的基本内容，只强调生产力，将马克思主义教条化为生产力决定论，从而提出补课论为资本主义复辟奠定理论基础。郑必坚通过曲解、教条化理解马克思主义的方式，鼓吹生产力决定论、补课论，这是美国对华信息心理战中起到最大杀伤力的大规模杀伤性武器（另一个则是炎黄春秋南方报系们对毛泽东的妖魔化）：
1、郑必坚们先是阉割马克思主义，将马克思主义教条化为生产力决定论。这样，马克思认为资本主义生产关系、私有制会阻碍生产力发展、社会主义生产关系将促进生产力发展的内容（毛泽东简单概括为抓革命、促生产），被郑必坚们有意抹杀了，生产关系和上层建筑对生产力和经济基础的作用被郑必坚们完全彻底地忽略阉割掉了。
2、在80年代，郑必坚起草的十三大报告是资本主义补课论的源头，赵ziyang后来也承认他的社会主义初级阶段论就是补课论。这种观点认为中国社会生产力低下，资本主义不发达。苏联十月革命和中国革命都是早产儿。因此按照马克思主义，要先走资本主义道路发展出高度发达的资本主义生产力，才能进入社会主义社会。郑必坚和赵ziyang们强调社会主义初级阶段根本任务是发展生产力，其本质含义是说，在当前中国只有发展资本主义才能发展生产力。
郑必坚们这种打着马克思主义的幌子复辟资本主义的理论当时欺骗了很多人，在80年代为资本主义复辟起到很大的掩盖作用。
其实，郑必坚们没有真正搞补课论，因为他们没有学习美国式、德国式、日本式的资本主义，他们没有将中国搞成强大的自主型的资本主义国家，而是把中国搞成了殖民地和附庸性质的资本主义国家。中国搞的是新自由主义改革，竟然把一切社会福利都市场化掉了，比美国的资本主义还资本主义，就连美国社会还对资本家有一定规模的税收来搞社会福利。
俄国十月革命、中国革命真的是早产儿吗？实际上我们看到，苏联经济和中国前三十年经济绩效是极其显著的，当时社会主义经济、高新技术得到极大提高，极大地缩小了俄罗斯、中国与西方发达国家的差距。如果苏联和中国不走社会主义道路，就像苏联解体后和中国90年代后搞新自由主义改革那样，继续搞资本主义或者殖民地资本主义，那么生产力不仅将没有那么大的发展，反而会是大倒退。
按照马克思主义，判断一个社会是否应该搞社会主义，不能从书本出发、教条出发，不能从想象出发去划定一个标准，认为生产力过了这个标准才能搞社会主义，而应该从实际出发。比如建国后，毛泽东也曾设想多搞一段时间的新民主主义，但是经过实践发现，依靠旧社会留下的那些资本家搞高新技术、搞大工业、搞经济建设其实效果很差，反而存在对工人的剥削。相反，依靠共产党干部和工人阶级发展生产，再加上苏联的援助，搞公有制为基础的大工业和高新技术，速度很快效果很好。因此，毛泽东就加快了进入社会主义社会的步伐。这才是真正的马克思主义者。
相反如果像郑必坚在十三大报告中所暗含的补课论那样教条化地理解马克思的理论，认为只有最发达国家才能搞社会主义，那么马克思主义只能变成荒唐的谬论。按照这种观点，不仅苏联和中国革命是早产的，除了美国之外所有国家包括法国、德国、日本应该都不能搞社会主义，因为当今世界只有美国是最发达的资本主义，其他国家相对美国都是欠发达的资本主义社会。而假如美国衰落了，日本崛起了，则只有日本这个最发达的资本主义国家才能搞社会主义。这不是很荒唐吗？
马克思主义当然重视生产力，但是如果像郑必坚那样，把马克思主义教条化、曲解化为只重视生产力，生产力成为唯一决定性因素，那么马克思主义本身就是不符合实际的谬论了。其实郑必坚赵ziayng们所重复的不过是历史上修正主义的陈词滥调。
恩格斯生前就指责过郑必坚们这种论调。恩格斯在1890年9月21日致约·布洛赫的信中写道：
【根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的还有上层建筑的各种因素。】
恩格斯的意思很明确：
1、生产的决定性作用是从归根结底角度讲的，马克思从来没有肯定过比这更多的东西。也就是说，如果把生产的决定性作用在此程度上稍作强调和拔高，就不是马克思主义。
2、经济因素不是唯一决定性的因素，政治因素、文化因素、上层建筑、人的主观能动性在很多场合及具体的历史斗争形式中也是起决定性因素的。把马克思主义说成是“经济因素是唯一决定性的因素”，那么就是在歪曲马克思主义，把马克思主义变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。
3、对历史进程尤其是某些形式发生决定性影响、起决定性作用的还有上层建筑的各种因素。
马克思和恩格斯的意思其实说得很明确。按照马克思主义，决定苏联和中国是否应该搞社会主义，当然首先要看经济基础、看生产力。因为经济是基础。假如中国社会还处在秦始皇、刘邦、项羽的时代，则根本没有工人阶级的存在，也无从谈社会主义。那个时代的经济也主要是农业。那时候最理想的社会图景就是没收大土豪、大地主的土地，给每家农户分一块土地。这种小的私有制就是那种社会最理想的模式，根本不需要搞公有制，由于生产力的落后，小农在农业生产中也不需要像工人阶级那样需要集体劳动、集体协作，也不需要变成工人阶级那样的阶级。封建王朝末期，土地兼并厉害，农民起义的最高目的只是把土地平均分掉。于是新王朝建立，土地分掉后又进入新的土地兼并-王朝覆灭周期。
再比如，做个极端的假设，假如宇宙有无限个地球，每个地球上只生活一个人，就像鲁滨逊那样过自给自足生活，人与人之间老死不相往来，每个人的个人利益就是集体利益，还有必要搞公有制和社会主义吗？
可见，资产阶级、资本主义工商业是在一定的经济发展阶段出现的，而社会主义、工人阶级、公有制的工农业经济也是一定的经济基础和社会生产力基础上出现的，没有相应的经济基础和客观条件，就没有社会主义。这就是马克思主义强调生产力归根结底起决定作用的基本内涵。
苏联和新中国历史证明，当时的两个国家的生产力条件足够搞社会主义，而且搞社会主义公有制后又极大地促进了而不是阻碍了生产力发展。中国和苏联的历史证明，一些国家和地区，即便是没有经过封建社会和资本主义社会，还处在原始社会，在外在客观条件的帮助下，通过主观努力也可以跨过资本主义，直接进入社会主义。但是，毫无疑问的是，如果没有外在条件的帮助，一个社会从原始社会进入社会主义社会是不可能的。
正如恩格斯所说的，生产力的决定性作用，是从归根结底上讲的。什么叫【历史的归根结底】？所谓“根”“底”其涵义就是对一个事物整体性全局性本质性的描述。生产力归根结底起决定性作用，就是说从人类社会整体上看、从长时段看起决定性作用。而从许多局部看、短时间看，从许多具体场合、具体形式看，生产关系、上层建筑、人的意志则有时起决定性作用。如果生产力、经济基础在任何时间、任何范围、任何具体场合、具体形式都起决定性作用，那么所谓生产关系对生产力的反作用就不存在了，这就变成了生产力决定论、生产力决定一切、经济因素是唯一决定性的因素……等等荒诞不经的违背马克思主义的谬论。
再比如，马克思主义的群众史观，也是讲人民群众与统治精英相比，归根结底是创造历史的力量。毛主席说，人民，只有人民，才是创造历史的动力，这也是在归根结底角度讲的。如果你歪曲为人民创造了历史的一切，就把这个命题荒谬化了。
看历史发展，越是长时段、大范围地观察，人民的作用越明显，比如，一个封建王朝能统治多少时间，人民群众多大程度地支持拥护起决定性作用，连唐太宗都承认水可载舟亦可覆舟。但是如果看某些具体的事件、斗争、大大小小的战役，那么毫无疑问，精英、英雄很多时候起决定性作用。再比如，古代的文化、文艺、艺术很多是知识分子和统治阶级创造的。但是统治阶级正是依靠剥削人民来生活，如果没有人民大众的辛苦劳动并上缴地租赋税，统治精英们也没有时间写诗作对。可见，人民创造历史是从归根结底角度讲的，如果你非要把人民创造历史解读成说唐诗也是底层农民直接创造地，则显然是别有用心的歪曲性荒谬言论。
一个社会社会主义革命能否成功，不仅要看生产力、经济基础这些客观条件，还要看被压迫阶级的主观条件。没有经济基础这个客观条件，比如人类还处在原始社会封建社会，社会主义无从谈起。有了一定的经济基础，比如工人阶级形成了，大工业存在了，社会两极分化了，经济危机此起彼伏了，但是，如果主观条件不够，工人阶级的革命性不够，社会主义革命同样无法成功。同时，革命性、革命意志有了，但斗争艺术、斗争策略、斗争经验不成熟，革命同样无法成功。
同样，如果一些国家和地区经济基础相对比较差，但是被压迫阶级的主观条件成熟，则一定程度上可以弥补经济基础的不足（但是不能完全替代）。这就是社会主义在苏联和中国出现的根本原因。当然，这跟苏俄、中国处于资本主义体系外围，资本主义中心对外围有吸血，因此苏联和中国的被压迫阶级革命性比西方更强。但是其他被压迫更加惨重的第三世界国家也没有出现成功的社会主义革命。可见，剥削压迫惨重不一定带来社会主义革命，剥削压迫相对轻也不一定没有社会主义革命。如果像美国那样，经济基础再好，社会化大生产再发达，甚至进入了互联网时代，经济基础已经天然地倾向社会主义了，但是工人斗争意志革命意志不强，也无法搞社会主义。正是在这个意义上，葛兰西等西方国家优秀的共产党领导人格外强调“文化领导权”的重要性。
五、结论：
三十年来，美国对中国信息心理战所造成的一系列理论混乱思想混乱，到了被清理的时候了。
理论斗争还是其次的，最可怕的是，如果，郑必坚等人真的的是第五纵队，真是西方对中国实施信息心理战的工具，而这些人恰恰又掌握巨大的权力、对国家领导人有巨大影响，同时对改革开放有巨大的主导力，如果这种状况继续下去，毫无疑问，中国最终一定是前苏联亡党亡国的下场……
笔者最后申明，笔者没有确凿证据证明郑必坚、吴敬琏等人就是主观上的第五纵队，尽管他们客观上的确起着第五纵队的作用。如果郑必坚等老先生真的不是主观上的第五纵队，真的只是由于智商低下客观上起到了第五纵队的作用，那么也不要责怪笔者的怀疑。因为对比苏联第五纵队、意识形态专家们的言行轨迹和郑必坚等人的言行轨迹，两者高度一致。要怪就去怪上帝吧，谁让他安排了那么多的巧合，故意陷害郑必坚老先生？……